■

７／１８のページ　　公用分例略記研究会

『訴の三』２校

　１５ページから２７ページ　

　２校の第２回校正にご協力いただき、ありがとうございました。

＜皆さんからご指摘いただき、加除訂正を行う箇所＞ 

 （１）１５ページ、８行目…「…御役人…」の「御」を「□」にし、左側に削除（見せ消し）記号「〻」を付け、右側に「御」をやや小さく挿入。

＊訂正して「御」を書いたと推測できる。（下図参照）ただ、最初に記載された文字が不明のため「□」とする。後は、凡例記載の訂正文字の処理によって行う。

（２）１６ページ、後ろから６行目…「…芧…」を「茅」に修正。

（３）１９ページ、２行目…「…余柳窪…」の「余」と「柳」の間に「字」を挿入。

（４）１９ページ、５行目…「…御年具…」の「具」を｢貢｣に修正。

（５）２３ページ、５行目…「…十七分」の「分」を「歩」に修正。

（６）２３ページ、後ろから６行目…「…皿」の「皿」の右側に（更）を挿入。

＊「皿地」と記載され、「更地」の意味です。慣用的に「皿地」が使用されたことを、現時点では確認できていません。念の為に「（更）」を右側に挿入したいと考えます。

＜ご指摘いただきましたが、加除訂正が不必要と判断した事項等＞ 

（１）２１ページ、後ろから2行目…「莫太」の「太」の右側に「（大）」を挿入。古文書解読字典に「莫太」の語はあるが、「ばくだい」と読むならば「（大）」を挿入した方が良いと思う。

＊現在の辞書（『精選日本国語辞典』）にも、「莫大・莫太」と表記されています。現在は、一般的には「莫大」が使用されていますが、「莫太」でも誤りではないと考えます。近世には、「莫太」が一般的であったようです。（下図参照）これらのことから、特に「（大）」と記載しなくとも、現在の人に理解できると考えますので、挿入しないことにします。

 

（２）１６ページ、５行目…「…不抱…」の「抱」の右側に（拘）を挿入。「かかわらず」と読むなら「拘」だろうか。

＊「不抱」と「不拘」は慣用的に混用されていました。（『近世古文書ハンドブック』２０ページ参照）これまでにも出てきましたが、そのままにしておきました。従って、挿入しないことにします。 

（３）１６ページ、９行目…「…茅葭蘆…」の「蘆」は「蕙」に見えるが。意味としては「蘆」でいいのかもしれない。

＊くずし字としては、「蕙」に近い感じがします。「蕙」は「ケイ」と読みます。意味としては、「かおりぐさ」ということだそうです。「シランの別称」ともあります。ただ「蘆」の字を間違えて、「蕙」と記載するのか、少々疑問が残ります。下図にあるように、今回のくずしの形では、「蕙」の方が、近いと思いますが、「蘆」についても、全く形が違うこともありません。一字の形にこだわることなく、前後の文章の意味から考えると、「蘆」の方が適切なのかとも考えます。一応、「蘆」にしておいて、後日別の例があれば、修正したいと考えます。

（４）２０ページ、後ろから4行目…「…役人共殆…」このくだりは１１ページの６行目の字句に一致するが、１１ページでは、「始」になっている。崩し字は「殆」「始」いずれもあっていると思うが、これでいいのだろうか。「始」の誤記ではないだろうか。

＊くずし字は、１１ページは「始」、２０ページは「殆」に間違いがないと思います。どちらかが記載間違いをしたかどうかの判断は難しいところです。「村役人始」の意味は、「村役人を主として。村役人を主な者として。」という意味です。「村役人始小前一同」と続くこともあります。「村役人を主として一般の百姓全員が」という意味です。他方「殆（ほとんど）」には「大部分。だいたい。」という意味の他に、「本当に。非常に。」という意味もあります。「村役人殆」は、「村役人は本当に。村役人は非常に。」との意味にも取れます。両ページも、該当部分以下は、「当惑致居候」と同じ言葉が続きますので、どちらかが間違って記載したのだと考えられます。しかし、意味的には両者とも通じます。「小前一同」のような言葉が続けば、「殆」は「始」の記載間違いと断定できますが、今回は判断が難しいので、このままにしておきます。 

（５）２１ページ、後ろから4行目…「…御賢察…」の「賢」は「堅」の崩しに見えるような気がするが。「貝」のつく字の崩しに似ているものが見当たらない。

＊「６／２０のページ」を参照ください。